Nous sommes sous le choc de voir ce qui se passe aux USA avec la gouvernance de Donald Trump. La liberté, la liberté académique, sont en danger. Un déroulé de mesures médiatisées à l’extrême, déchire chaque jour le tissu sociologique américain et le pire est à craindre. Les universités américaines, la liberté de penser, la démocratie, l’humanisme, en sont les cibles.
Nous sommes revenus aux années 30, et le monde par les décisions d’un Narcisse pathologique, revanchard et milliardaire a désormais changé.
C’est à une dérive des continents politiques, à un séisme majeur, que nous sommes aujourd’hui confrontés, et ce qui se passe aux USA ne peut laisser indifférent nos sociétés européennes. Nous ne savons que trop hélas reconnaître l’axe idéologique vers lequel tendent toutes les décisions prises par Donald Trump.
Nous offrons notre revue de presse à l’université d’Harvard, symbole s’il en est de l’excellence académique, et nous publions quelques unes des lettres de soutien adressées par quelques uns de ses anciens étudiants à son président M. Alan M. Garber.
En annexe video, nous mettons en ligne l’adresse faite par Robert Reich, professeur et ancien ancien secrétaire d’état, aux étudiants de l’université de Berkeley.
Pierre-Alain Lévy
Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur, il n’y a que les petits hommes, qui redoutent les petits écrits Le Mariage de Figaro
Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799)
La liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ! Guy Bedos, humoriste français (1934-2020)
Je n’ai jamais été aussi fier de mon alma mater. Le bon navire Harvard continue à naviguer. Ma femme Alice et moi-même avons fait le don le plus important que nous ayons jamais fait à Harvard. Rien ne portera notre nom, mais peut-être qu’avec d’autres, il contribuera à renforcer la détermination de l’université face aux directives brutales de Washington. John Tepper Marlin ’62 New York, New-Yor
En tant qu’immigrant né en Israël, juif américain et ancien élève de la faculté de droit de Harvard, je tiens à vous féliciter pour votre réponse ferme à la tentative de l’administration Trump de politiser, diviser, saper et même prendre le contrôle de notre communauté de Harvard.
Il y a un an et demi, après l’attaque terroriste du Hamas du 7 octobre contre Israël, j’ai été profondément déçu de voir comment Harvard a géré les protestations sur son campus, protestations qui allaient clairement au-delà des expressions légitimes du Premier Amendement et menaçaient les droits constitutionnels des étudiants et des professeurs juifs et le droit d’être éduqué sans harcèlement.
Depuis lors, j’ai observé la communauté de Harvard se débattre, par le biais d’un processus louable, systématique et démocratique, avec toute une série de questions relatives au premier amendement et au racisme qui touchent non seulement les étudiants juifs, mais aussi les musulmans, les Asiatiques et d’autres minorités.
Du haut de mes 79 ans, je me souviens encore du nombre de cabinets d’avocats de Wall Street qui refusaient d’embaucher un membre d’une minorité. Pendant des décennies, Harvard s’est fait le champion des droits civiques en s’attaquant à ces problèmes, en notre nom à tous. Il ne s’agit pas d’être juif. Nous dépendons tous de la communauté d’Harvard et de votre leadership pour nous protéger contre le racisme, la discrimination et l’autoritarisme. Nous vous exhortons à poursuivre le combat pour la justice et pour un monde meilleur. Nous sommes prêts à apporter nos ressources financières pour vous aider. Joshua Bar-Lev, J.D. ’70 Portland, Oregon
– Cher Président Garber, Je n’ai jamais été aussi fier d’être un ancien élève de Harvard qu’aujourd’hui. Merci d’avoir tenu tête aux exigences insensées de l’administration Trump. L’approche d’Harvard me semble également être la seule voie possible, puisqu’en dehors des raisons morales et académiques évidemment critiques, l’apaisement à la Chamberlain ne peut clairement pas fonctionner, ne fonctionne pas avec Trump, et en fait a déjà été démontré dans cette situation exacte comme étant pire qu’inefficace (par exemple, par Columbia).
Je ne sais pas ce que l’avenir nous réserve dans ce combat et je crains que les choses ne fassent qu’empirer à la fois pour notre pays et pour Harvard. Mais s’il vous plaît, continuez à lutter contre cette folie avec tout ce que Harvard possède. Je dis cela en tant que républicain et conservateur de toujours (qui, il est vrai, n’a jamais soutenu Trump ou le trumpisme et a été horrifié par l’abandon par le parti de tout ce en quoi il prétendait croire). Quoi qu’il en soit, Harvard doit continuer à se battre pour l’intégrité et la liberté face à la folie de cette ingérence gouvernementale. Dans le cas contraire, elle perdrait tout ce qui fait sa spécificité. Benjamin T. Beasley, J.D. ’10 American Fork, Utah
– Je salue et soutiens de tout cœur votre détermination à tenir tête à l’intimidateur Donald Trump et aux personnes qu’il a nommées au sein du gouvernement fédéral, en rejetant leurs exigences illégales et anticonstitutionnelles à l’égard de l’Université. En ce qui concerne spécifiquement la diversité, l’équité et l’inclusion dans l’embauche et l’admission des étudiants (parfois utilisées de manière interchangeable avec l’action positive), en tant que personne ayant travaillé pendant plus de 30 ans sur des programmes couverts par le décret 11246 et le titre VI au ministère américain du travail, et comme je l’ai écrit dans le Washington Post il y a 40 ans et récemment, l’« action positive » est l’un des termes les plus mal utilisés et les plus mal compris dans le débat actuel sur les droits civiques.
J’ai expliqué qu’il était inapproprié d’utiliser le terme « affirmative action » pour désigner les quotas, les préférences raciales ou la discrimination à rebours. En effet, en annulant les préférences raciales dans les admissions universitaires (Students for Fair Admissions v. Harvard), la Cour suprême n’a nulle part assimilé ces pratiques à une action positive. Même dans son opinion concordante, le juge Clarence Thomas a parlé de « soi-disant action positive ». Tout simplement, les programmes d’action positive ou de DEI, correctement compris et mis en œuvre, ne violent pas le titre VII ou le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964. Sur cette seule base, les demandes de Trump étaient inappropriées et Harvard les a rejetées à juste titre. David A. Drachsler, LL.B. ’68 Alexandria, Virginie
Votre défi face à l’intimidation de Donald Trump, tout comme le récent refus catégorique de la faculté de ramper, a largement contribué à restaurer une partie de la foi et de la fierté dont j’ai longtemps joui en raison de mon lien lointain avec Harvard. Cette foi a été mise à rude épreuve, je dois le dire, et ma fierté a été ternie, lors des récentes prises de position publiques bruyantes et de la déloyauté intimidante de plusieurs anciens élèves fortunés. En outre, lors de cette débâcle publique, j’ai cherché en vain le soutien énergique d’Harvard à ceux de ses étudiants et de ses professeurs qui s’efforçaient de protester contre ce qui nous consterne depuis longtemps, ma famille et moi : La collusion criminelle et la profonde culpabilité morale de l’Amérique dans l’intimidation, le nettoyage ethnique et les meurtres de masse en Palestine.
L’attaque de Donald Trump contre Harvard montre clairement à quel point les fanfaronnades bruyantes sur l’« antisémitisme » sont devenues trop souvent creuses et cyniques. La cruelle « purification ethnique » a atteint nos propres frontières, nos villes, nos voisins. En outre, la tentative de Trump d’intimider Harvard, comme Tim Snyder nous l’a appris, est un stratagème standard, une tentative d’humilier et d’humilier toute institution indépendante puissante qui pourrait résister à sa prise de contrôle, tirée directement du livre de jeu des aspirants dictateurs.
Qui défendra la république ? La lâcheté et l’obséquiosité des dirigeants d’entreprises et d’universités, d’illustres cabinets d’avocats, des ministres nommés et des hommes politiques américains sont alarmantes. Il en va de même pour les retards interminables des tribunaux. En outre, beaucoup d’entre nous sont laissés sans représentation. Nos députés travaillent pour quelqu’un d’autre. Nous attendons donc en vain l’émergence d’un leader derrière lequel nous pourrions peser de tout notre poids et rejoindre ainsi une résistance efficace. En somme, je ne me suis pas sentie aussi désaffectée de notre gouvernement fédéral depuis que j’ai marché vers le Pentagone lors de ma dernière année au College. C’est pourquoi je m’interroge : Où est Gene McCarthy quand on a besoin de lui ?
Dans cette dystopie politique stérile, votre voix digne, fondée sur des principes, éloquente et déterminée, menant Harvard et parlant en notre nom à tous, a été passionnante. C’est une source d’inspiration. Je vous écris pour vous le dire. Vous avez donné une voix au reste d’entre nous, et vous fournissez ainsi un leadership que d’autres peuvent imiter ou soutenir. Parmi mes camarades de classe, et d’ailleurs parmi tous les anciens étudiants de l’université dans le monde entier et tous les Américains alphabétisés, je sais que je ne suis pas le seul à vouloir vous dire : « Merci» John A. McKinnon ’68 Kalispell, Montana.
J’ai été réconforté de voir que l’université de Harvard ne cédera pas aux tactiques d’intimidation de Trump, et j’attends avec impatience que d’autres universités menacées se rallient à l’unité contre Trump, ainsi que le combat qui nous attend. Je regrette seulement que Claudine Gay ne soit pas à la barre. Merci, professeur Garber. Jim Uleman, Ph.D. ’66 Pearl River, New.York
Nous sommes nombreux, je suppose, à attendre cette lettre et cette prise de position de notre président de l’université de Harvard. Je vous apporte tout mon soutien. Je ne suis pas en désaccord avec les déclarations que vous avez faites sur le thème de l’antisémitisme. Je voudrais vous avertir que le terme « antisémitisme » a été utilisé à l’extrême à des fins politiques pour faire taire les discussions, les réflexions et les actions sur les questions de vie et de mort qui dépassent le cadre de la vie juive.
Cette accusation d’« antisémitisme » à l’encontre de Harvard a finalement conduit à la nécessité d’écrire cette lettre, qui concerne bien plus que l’« antisémitisme », comme vous l’expliquez à juste titre. Par conséquent, le terme lui-même, sans définition claire, dans le contexte de toute autre antipathie nuisible envers d’autres groupes nationaux, ethniques, religieux et de genre, reste une arme qui sera utilisée contre Harvard, d’autres universités et des personnes dans l’ensemble des sociétés démocratiques.
Le fait que des membres juifs de la communauté de Harvard aient soutenu des positions, des activités et des discours par lesquels une autre partie de la communauté juive de Harvard se sent menacée suggère que le terme « antisémitisme » n’est pas le meilleur pour décrire ce qui se passe. Étant donné qu’il faut s’attaquer aux menaces qui pèsent sur les droits, les libertés et les protections de tous les membres de Harvard, le terme « antisémitisme » devra peut-être être remplacé par un terme plus universel s’appliquant à tout le monde. Il se peut aussi que vous deviez trouver des termes qui, comme « antisémitisme », s’appliquent à tout le monde. Personnellement, j’organiserais une réunion avec un large éventail de membres juifs de la communauté de Harvard pour discuter de la manière d’appliquer le terme « antisémitisme » tout en protégeant également tous les membres de la communauté de Harvard contre les attaques fondées sur leur identité, ce qui inclut leurs idées. Nous vous remercions David Souers, M.Arch. ’82 Amitié, Maine
WUKALI est un magazine d’art et de culture gratuit et librement accessible sur internet Vous pouvez vous y connecter quand vous le voulez… Pour relayer sur les réseaux sociaux, voir leurs icônes en haut ou en contrebas de cette page
Contact ➽ redaction@wukali.com
Illustration de l’entête: vol de la patrouille de France au-dessus de la statue de la Liberté à New-York le samedi 23 mars 2023
