Comment savoir s’il s’agit d’un signe de vie
Les chercheurs expliquent comment le méthane pourrait être une biosignature plutôt qu’une fausse alerte.
Le méthane pourrait être le premier indice que les humains captent de la vie au-delà de la Terre, mais les scientifiques devront faire preuve de prudence avant de déclarer une découverte basée sur ce produit chimique.
Si l’atmosphère d’une exoplanète contient du méthane, ce produit chimique pourrait être un signe de vie – pour autant que les conditions planétaires répondent à certains critères. Des chercheurs de l’université de Californie, à Santa Cruz, ont maintenant établi un cadre pour ces conditions afin de guider les scientifiques dans l’évaluation des mondes extraterrestres. Cette analyse arrive à point nommé puisque le télescope spatial James Webb, récemment lancé par la NASA, devrait être en mesure de détecter du méthane atmosphérique sur certains mondes extraterrestres.
Dans le cas d’une petite planète rocheuse orbitant autour d’une étoile comme notre soleil, les chercheurs ont constaté que le méthane atmosphérique est plus susceptible d’être une biosignature (un signe qui indique une vie passée ou présente) si la planète remplit trois conditions : s’il y a également du dioxyde de carbone atmosphérique, si l’atmosphère contient plus de méthane que de monoxyde de carbone et si la planète n’est pas riche en eau.
« Une seule molécule ne va pas vous donner la réponse – vous devez prendre en compte le contexte complet de la planète« , a déclaré dans un communiqué l’auteur principal Maggie Thompson, étudiante diplômée à l’université de Santa Cruz. « Le méthane est une pièce du puzzle, mais pour déterminer s’il y a de la vie sur une planète, il faut prendre en compte sa géochimie, la façon dont elle interagit avec son étoile, et les nombreux processus qui peuvent affecter l’atmosphère d’une planète sur des échelles de temps géologiques. »
Si le méthane est depuis longtemps considéré comme une biosignature potentielle, il existe un certain nombre de processus non biologiques qui peuvent produire ce gaz, des éruptions volcaniques aux impacts d’astéroïdes. Les chercheurs de l’Université de Californie à Santa Cruz se sont donc attachés à réduire la probabilité de faux positifs lors de l’identification du méthane atmosphérique comme biosignature.
Par exemple, le dégazage des volcans ajouterait non seulement du méthane à l’atmosphère, mais aussi du monoxyde de carbone, alors que la création biologique de méthane consommerait probablement du monoxyde de carbone. Par conséquent, si une atmosphère contient à la fois de grandes quantités de méthane et de monoxyde de carbone, le méthane n’est probablement pas une biosignature.
Lorsque le télescope spatial James Webb de la NASA entrera en service cet été, il sera en mesure d’étudier le méthane atmosphérique de manière plus détaillée que les autres biosignatures potentielles, d’où l’intérêt des scientifiques pour cette nouvelle analyse. Mais les chercheurs préviennent que des données réelles sur des planètes réelles peuvent encore poser des énigmes.
« Cette étude se concentre sur les faux positifs les plus évidents pour le méthane comme biosignature« , a déclaré dans le communiqué le co-auteur Joshua Krissansen-Totton, astrobiologiste à l’U.C. Santa Cruz. « Les atmosphères des exoplanètes rocheuses vont probablement nous surprendre, et nous devrons être prudents dans nos interprétations. »
Article publié le 28 mars dans: Proceedings of the National Academy of Sciences
Traduction assurée par WUKALI
